Глава 3. МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ (Л.А. Карпенко)

Содержание материала

Глава 3 МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ

 

Любая наука развивается динамично и прогрессивно, если она располагает, с одной стороны, творческими идеями, которые вы­двигают ученые, а с другой — достаточно объективными, точными и надежными методами, позволяющими проверять эти идеи. Роль метода как способа познания и исследования явлений природы и социальной жизни, заключается в том, чтобы с помощью специ­альных приемов (или методик) проникать за пределы явлений, доступных непосредственному наблюдению, т.е. проникать в те внутренние законы, которые составляют сущность изучаемого явления.

В чем заключаются методы, которыми пользуется психология? На протяжении длительного периода, вплоть до начала XX века, психология определялась как наука о душе, душевных явлениях и законах душевной жизни, составляющих субъективный мир чело­века. Со времен Декарта (1546-1650) душа представлялась как нечто, что мыслит, как Я субъекта. Под душевными явлениями понимались чувства, представления, мысли, желания, т.е. со­стояния субъективного сознания, которые выступали предметом психологической науки того времени. Определению содержания науки; соответствовал и набор ее методов. Согласно идеали­стической концепции того времени основным и единственным способом познания душевной жизни был субъективный метод.

 

1. Субъективный метод

Субъективный метод заключался в описании явлений сознания в процессе самонаблюдения.

Этот метод получил название «интроспекция» (от лат. introspectare -гляжу внутрь, всматриваюсь). Метод интро­спекции, начиная от трудов Р. Декарта и Дж. Локка (1632-1704) идо В. Вундта (1832-1920), был опорой учения о том, что сознание человека познается принципиально иначе, чем мир внешний, познаваемый с помощью органов чувств. Задача психологии ви­делась в том, чтобы путем внутреннего созерцания психических образов, мыслей, переживаний описывать формы душевной жиз­ни и психических явлений. При этом изменение состояний созна­ния объяснялось действием особой силы духовной субстанции (первоосновы). Именно эта объяснительная позиция вызывала наибольшую критику, поскольку исключала объективное, причин­ное объяснение психических процессов как продуктов объектив­ного развития, а также постановку вопросов о происхождении психики и ее объективных механизмах.

Уже родоначальник позитивизма О. Конт (1798—1857), обос­новывая необходимость объективного метода в науке, выступал против метафизических теорий, объясняющих наблюдаемые фак­ты душевной жизни действием особых субстанций. Он считал, что внутреннее наблюдение порождает почти столько же разноречи­вых мнений, сколько есть людей, верящих, что они им занимают­ся. Основным методом психологии, по мнению Конта, должно быть «наблюдение вне себя». Эти идеи оказали огромное влияние на формирующуюся в тот период экспериментальную психоло­гию, которая занималась исследованием психофизиологии ощу­щений (Мюллер, Вебер, Фехнер, Т. Юнг, Гельмгольц, Геринг и др.) и не обращалась к психологии сознания. Тем не менее иссле­дования души, сознания не могли совсем уйти из сферы интере­сов психологов.

В конце XIX — начале XX века в рамках интроспективной психологии было выдвинуто несколько теорий психологии созна­ния. К ним относятся теория элементов сознания Вундта и Тит-ченера (1857-1927), психология актов сознания Брентано (1838— 1917), теория «потока сознания» Джемса (1842-1910), гештальт-психология Вертгеймера (1880—1943), описательная психология Дилътея (1833-1911). Различие между этими теориями было вызвано, главным образом, тем, что конкретно принимали их создатели за основную задачу и предмет психологии. Создатели структурной психологии Вундт и Титченер основной задачей по­лагали изучение «непосредственного опыта» человека. Основным методом для них оставался метод интроспекции. Понимая его недостатки, Вундт стремился сделать самонаблюдение более надежным. Он впервые ввел приемы экспериментальных мето­дов в организацию целенаправленного самонаблюдения, для чего предпринимал специальные тренировки испытуемых. У них вырабатывался специальный навык самоотчета о том, что они непосредственно осознают в момент предъявления раздра­жителя.

В противоположность Вундау создатель теории актов сознания Ф. Брентано считал предметом психологии особую психическую активность, умственные действия или акты, а задачей психоло­гии - реконструкцию связанных с этим переживаний индивида. В результате в рамках Вюрцбургской школы метод интроспекции был соединен с методом ретроспекции (от лат. retro - обратно, назад и spectrare - смотреть), т.е. последующим воспроизведением того, что прежде испытывалось субъектом при решении им умст­венных задач.

Однако, несмотря на теоретические различия и взаимное не­приятие идей друг друга, все теории интроспективной психологии объединяло то, что они изучали не реально взаимодействующего с окружающим миром человека, а только его сознание. В резуль­тате в начале XX века наметился кризис интроспективной психо­логии, поскольку она оказалась бессильной перед многими прак­тическими задачами, выдвигаемыми развивающимся капиталисти­ческим обществом: требовалась разработка средств, позволяющих контролировать поведение человека и повышать производи­тельность его труда, появилась необходимость определять способ­ности человека к той или иной профессии, к обучению и т.д. Интроспективный метод абсолютно не годился для решения этих задач. Кроме того кризис психологии сознания был вызван и результатами исследований в области невропатологии и психиат­рии. Исследования Ж. Шарко (1825-1893), П. Жане (1859-1947) и 3. Фрейда (1856-1939) убедительно доказали, что у человека кроме сознательных существуют неосознаваемые психические явления. Сильное влияние на новую ориентацию психологии оказало так­же эволюционное учение Ч. Дарвина (1809—1882), доказавшее необходимость рассматривать психические явления в их взаимосвязи с окружающей средой, и учение И.П. Павлова (1849—1936) об условных и безусловных рефлексах.

Под влиянием идей Павлова и Дарвина французский психолог А. Пъерон (1881—1964) разрабатывает объективную психологию и выдвигает тезис о том, что живые существа имеют два фундамен­тальных свойства - способность ощущать и способность действо­вать, контактировать с окружающей средой. Эти две стороны образуют единство, т.е. психика и действие неотделимы друг от друга. Отсюда Пьерон делал вывод, что все психологические термины и понятия должны быть рассмотрены с двух сторон — как извне наблюдаемые действия и как внутренние субъективные состояния (психические явления, переживания человека). Идеи Пьерона позволили иначе подойти к проблеме субъективного и объективного методов наблюдения.